2013年11月7日 星期四

台灣是誰的? (02114262)

正題答:
從歷史學的發現來看,現今之原住民為第二代台灣人,是從南方遷徙上來的,而第一代居住者則是與之共存。
如果說台灣是屬於現今第二代居住者的話,這不就是先搶先贏的殖民主義意識嗎?
台灣並不是屬於誰的,他是屬於所有居住者的!

從殖民時期來看,任何一個殖民國家皆在搞文化沙文主義!
皆是在消除先來者之文化意識。
日本人的皇民化運動
國民黨的國語運動
不都是文化沙文主義嗎?
這些運動的目的都是在塑造當局者的統治正當性!

辯論:
有同學說:
"台灣好像不是原住民的、台灣好像也不是老人的、台灣應該不是屬於大埔農民的、也不是花東人的、台灣絕對不是同性戀的。為什麼這麼說?因為他們的權利在台灣被剝奪、被漠視、被踐踏。


他們是台灣人嗎?
很遺憾地大部分都是。

但台灣是他們的嗎?


我覺得不只是漢人的沙文主義,而是所有剝奪他人權利者的法西斯。"

老實說,不管你是民主政體還是法西斯政體,都是有權威統治(壓迫)的!
難道把現今民主政體的失敗政策扣在我們法西斯分子身上就能推卸責任??

我們先來討論權利問題:
假設你在捷運上發現只剩下一個坐位,然後坐了下去,那你不是也剝奪了其他人坐的權利嗎?根據你的說法,那你也是剝奪他人權利的法西斯阿!

當初是諸位是以多數人支持民主為前提,建立了一套民主政體,並衍生出了政體保障下的自由、人權之類的。

而我們來看這個政體發生的問題:
原住民在民主政體下仍飽受歧視,那麼政體所保障的人權到哪去了?
大埔農民在民主政體下仍被政府霸凌,民主不是說國以民為主嗎?
那今天人民無法與官抗衡,行使主人權利,難道就賴給法西斯嗎?
這分明是民主政體自己制定的法律有問題,無法基本保障人民權利。

發生這些事,就說是法西斯問題,真的很荒謬!
因為這些根本就是現今民主政體發展出來的問題!
把現今民主政體的失敗政策都扣在法西斯身上,這根本就是烏賊戰!
藉此蒙蔽現今民主政體目前本身的問題!

3 則留言:

  1. 你好,關於權利被壓迫的部分,有些問題想要請教。

    閣下知道憲法第23條的內容嗎?任何政策的推行都必須符合比例原則,為甚麼會有這個法條的出現,就是因為說在國家行政的過程中,難免會發生不法侵害人民的事情(也就是妳口中的壓迫),民主國家會遵守這條法規,無論是透過自我約束或者大法官釋憲,但是,法西斯國家(極權國家)有嗎?他們會遵守嗎?還是,對他們來說,法律只不過是推行個人私利的工具,例如希特勒修法將他變成終身總理一樣?

    再者,法西斯國家對於弱勢團體的侵犯是如何的?抄家、收監、槍斃,這些可怕的措施在台灣有發生嗎?大埔事件中,政府給予補償的土地價值是原先被收走的土地價值的4倍以上,這難道不是政府想辦法補救人民權益的體現嗎?這些行為,在法西斯國家裡會出現嗎?還是,他們就把你關進毒氣室裡,等著屍體被運出來後拿去做肥皂衣服?

    最後,不知道其他人對於法西斯的定義是什麼,但對於我,它是:將個人權益過度壓迫在國家、社會底下的一種意識形態,在他們眼中,剝奪人們權益是原則,保留才是例外。

    回覆刪除
  2. 謝謝各位同學的指點
    也謝謝釋心同學仔細閱讀了我的文章
    我想每個人對於法西斯的定義皆不同
    很樂意明天在課堂上與大家分享我的看法
    也很希望能聆聽到你們的觀點、互相交流討論:)

    回覆刪除
  3.   我想就李同學的主題來說一件事,就是不要無限上綱模糊焦點。就你舉的座位問題來看,共有財本身就具有排他性,那不叫剝奪,而是合法的先被他人使用,這個拿來比喻權利遭剝奪而受損是不恰當的,難不成這樣的剝奪行為亦要控訴其為沙文主義?
      既使權利受損,在民主制度下,也大多有其底線存在。
    我想容瑄所謂的「剝奪他人權利者的法西斯」,是指法西斯式的壓迫,並不代表他把一切文化沙文主義歸咎於法西斯,而是指一種單方面的擠壓,缺乏雙方的互動。若真要討論法西斯有無文化沙文主義,種族優越論我想可以略探一二,離題的試想台灣今天也在法西斯控制之下,是否原住民或漢人的待遇,會比民主制度下壓迫得更加嚴重?我並沒有想要將民主制度理想化,但我想這個可讓同學自行思考。
      回歸正提,你說台灣屬於所有居住者,你的理由只是因為不接受殖民主義的優先占領?故台灣屬於所有居住者,這點在法理上來看就是不合邏輯的。且按照你比喻的模式,所以台灣也屬於那些無中華民國國籍的菲律賓外勞的?這不是避開殖民主義就可以決定歸屬權,我不認為這短短一句話能說服大眾,社會科學問題不是短短公式定義就可以解釋的。
      不可否認,不論民主或威權都有存在著不對等的壓迫,然而該思考的是其政權的被限制性,雖然我們在看的是台灣,但請宏觀的看待兩種政治型態的限制程度,不要只看個案就論定誰抹黑誰,不要學著打口水戰
      我亦要再強調一次,我並不打算為民主護航,民主制度亦有所缺陷,如台灣現今社會呈現一個weak state的狀況;沒有一個制度是完善的,也沒有一個制度是完全不好的,但制度上出現差異必然是經過某種修正才得以存在的,請試想兩制度的優缺,而不是只單方面的引用現在所見的成果去評論
      
      題外話,我主觀的建議,客觀客觀客觀客觀zzz....。

    回覆刪除