夜霧（02114139)

首先看完這篇小說，對我有很大的震撼，因為書中主角的丁士魁和李清皓都是國民黨的黨員，以至於這篇小說是以國民黨統者的角度來寫，跟我過去看到的許多台灣小說是以『被國民黨統治者』的角度來寫有很大的差異。

第一，我想問作者：為什麼篇名要取為『夜霧』？

     上星期我讀陳映真小說是讀『山路』，從故事中蔡千惠和李國坤及黃真柏三人之間的關聯和遭遇，曲折複雜如同山路一般，我可以從故事中推敲出『山路』的意義。但是此篇小說，我非常好奇為什麼選擇叫『夜霧』？霧，是水氣的凝結，早晨很容易就因為過厚的霧而遮蔽了前方的視線，要一直到中午太陽出來，霧才會慢慢散去，這是不是代表李清皓的一生？早年他因緣際會下成為了國民黨的同志，一直到中年仍為國民黨服務著，似乎有很多真相到了晚年他終於發現了，但也來不及了。張明的出現，就像一顆太陽，照亮了所有李清皓幫國民黨做的一切事情，包括栽贓張明莫須有的罪名讓他家破人亡，到了最後李清皓承受不住心裡的譴責和精神上的折磨，於是選擇自殺，而霧終將褪去。那夜呢？大部份都是清晨最容易起霧，作者為什麼選擇夜晚？夜是不是象徵著黑暗，但夜晚又起霧，那前方勢必是什麼都看不見，就像那些傻傻為當時國民黨做事的同志一樣，只能走別人幫你開的路，而不是自己的路，最後終將後悔。

第二，我想問邱月桃，為什麼你要如此死心塌地的跟著李清皓？一直到他死你都沒有離開他？

    我相信邱月桃在跟著李清皓的時候就知道他是黨員，那為什麼他沒有離得遠遠的？甚至到後來許多所謂的陰謀份子都已經成立了反對黨時，國民黨員是會受到圍剿的，但是邱月桃還是沒有離開他，反而到他最後出殯時仍然躲在後面守著他的最後一面，是不是李清皓對你來說有什麼特別的意義呢？

山路（02114139)

1.我想問黃真柏，當你知道你會被判終身監禁，是因為蔡千惠弟弟告的密還有他的父母幫忙因而如此，你會不會在三十幾年被釋放後，收到蔡千惠臨死前寫給你的信時，原諒他呢？如果你收到信的當時，蔡千惠還活著，你會不會願意重新接納她？讓她成為你的妻子？

2.我還想問蔡千惠（也就是文中的老大嫂），當你緩緩地唱著『三字集』，被李國木發現時你並沒有慌張，而是興奮地笑起來並說：『不能唱，不可以唱』，那是為什麼？

看到文末，注意了陳映真出版此文的時間是1983年八月，當時還沒有解除戒嚴，還算是在政治管制的統治下的台灣社會，在我看來此文最中心的人物就是黃貞博、李國坤、和蔡千惠，他們所處的時代也就是白色恐怖時期，高雄事件也在文中被提起。或許『山路』，是陳映貞對台灣政治民主的一個比喻，蜿蜒曲折但總有出口，而最後成功民主，解除戒嚴。『山路』對蔡千惠來說，又或許是對她個人感情的一種象徵，山路中總有叉路，有左有右，有時候移步錯步步錯也很難挽救，或許這就是他對黃貞柏和李國坤的一種比喻吧！

戒嚴與動員戡亂（02114139)

• 請試就中華民國憲法與行憲史解釋「戒嚴」與「動員戡亂」等詞，並試推敲戰後台灣的戒嚴和動員戡亂雙重體制對戰後台灣政治的影響。                                                       

一、名詞解釋

戒嚴：以行憲史的角度來看，戒嚴就是擴大國家的統治權利，相對的縮小人民的權利和自由，在戒嚴時期人民的言論、集會、出版、結社自由和各種舉動都受到政府的監督和控制，若是違反就會被關進軍事監獄，嚴重的話就會直接槍斃。在憲法中這是國家遭逢戰爭或叛亂等非常狀態而採取的緊急軍事措施。在當時發生戰亂，社會動盪，國家及有可能滅亡，所以在戰時國家至上，國權第一，需要賦予政府更大的許可權利，允許政府採取必要的戒嚴措施，限制一些公民自由，或者犧牲某些公民的權利，才能應付緊急戰亂，確保國家的獨立汗主權的完整，才談得上保障民權。國權和民權其實是相行不悖的，平時以民權來保障國權，而戰時即以鞏固國權來保障民權。其實表面上戒嚴法限制了民權，但它的最終目的還是保障並發展了民權，這與憲法的立法宗旨是一致的。

動員戡亂：指於戰爭或是緊急狀況時，公家動用全部的人員、資源，以支援國防軍事行動，平息叛亂。在當時是因為國民黨和共產黨停火的談判協議破裂後，蔣中正緊急提出，並於動員戡亂臨時條款中提到：此條款不受憲法第39條和第42條規定程序限制，由此可知動員戡亂時期臨時條款對憲政主義造成很大的破壞。並為了迎合蔣中正三次連任的要求，於是凍結憲法中的規定，轉而使總統的連任無上限，破壞了憲法的原則性和最高性，但當時的國民政府，其實是把臨時條款視為憲法體制的一部份。

首先，在這雙重體制下，台灣瀰漫著非常濃的反共思潮，中華民國政府更是相繼頒布了『懲治叛亂條例』、『肅清匪諜條例』、加強對政治反動者的監控。一不小心很有可能你一覺醒來，就是在監牢，甚至有時還要膽戰心驚隨時會被抓走，只因為一個無心的言論卻被解讀為支持共產黨的黨員。更出現了所謂白色恐怖的時期，情治單位往往不依法律程序逮捕民眾，也未經正常公開的司法審判便予以定罪，造成人心惶恐不安.我認為這雙重體制對台灣戰後的政治雖然很不通融也很不開明，卻相對的給與人民較安定的生活，，雖然沒有安逸但至少不是活在戰爭的恐懼當中，也因為人民這樣被壓抑思想，才使得之後台灣政治民主化的推動上更容易彙集大家的同意，更使人民能更團結來跟政府抗爭所謂的惡法，例如：刑法一百條。或許這兩種體制在當時的局勢之下勢必要實行的。

閹雞(02114139)

 關於此篇小說，我想問月里的父親林清標和哥哥林福來，為什麼他們要如此排斥月里的岳父鄭三桂在他們開的藥房拿藥，而且也不願給予『免費』的待遇，大家不是親家嗎？又為什麼他們急欲跟三桂劃清界限，不願藥房跟他有瓜葛？即使是知道自己的女兒已受到婆家不好的待遇和已日漸清貧的生活，也不願幫助他們？是利益上的緣故？還是有其他更深的原因？

台灣共產黨（02114139)

如果你是當時的台灣青年，會加入或支持共產黨？理由何在？現在你會做出相同的決定？？

如果我是當時的台灣青年，我會選擇加入台灣共產黨。理由有以下幾點：

1.在1920年代，台灣是被日本殖民統治的，於是台灣人自然沒辦法擁有太多的自由，而是需要時時配合日本的統治政策。由台灣議會設置請願運動的推動即可證明當時的台灣青年是渴望“民主”並擁有自治權。由台灣共產黨的黨綱來看，『集會結社言論出版自由』，就是非常吸引人，若當時已沒有辦法推翻日本殖民政府，那身為台灣青年的我就會加入台灣共產黨，就算我不知道他是否真的能讓我得到“自由”但我還是願意試一試。

2.在當時的時空背景中，民族自決的想法是非常盛的。人民都希望可以自己決定自己的人生並有一個較平順的生活。若身為當時的青年，我一定會對『廢除壓榨農工的法律』這項綱條產生很大的共鳴，因為在當時的日本統治之下，將台灣人和日本人分得很清楚，台灣人讀公學校，而日本人則讀小學校。相同的在工作的待遇上自然也有差別，日本人的工作相較於台灣人就比較輕鬆且可享較高職位，甚至也制定出許多不合理的法律，在這樣的壓力下，我會選擇加入台灣共產黨，並以較為激進的方式進行革命，而不是只是和平的社會運動而已。

3.在當時的殖民背景下，除了民主，我認為“公平”會是台灣青年的另外一個訴求。畢竟已經忍受殖民政府不公平的待遇一段長時間，而且無論提出什麼訴求及想法，都不會被聽見。此時我就會很希望政府一視同仁，讓大家同時可以被公平的對待。做多少的事，就可以得到多少的飯，若你選擇都不做事，那就沒飯吃。你不必辛苦為了別人而勞動，而其他人也會因為這樣，而努力勞動。

綜合以上幾點，若我是當時的台灣青年，我認為就當時的環境及時空背景之下，我必然會選擇加入台灣共產黨，並試圖使日本殖民政府聽見我的訴求。

若回到現在，我一定不會加入台灣共產黨，從當時的文化大革命，三面紅旗運動來看，台灣共產黨似乎太過於激進，而現在的民主社會中，各國都開始保障人民的自由權，無論是言論還是集會結社自由，台灣共產黨的黨綱自然已不再有吸引力，且擁護中國革命這點實在使人無法同意，畢竟革命的種類有很多，若是一些非法的或不合理的中國式革命，也要擁護嗎??例如：文化大革命，再者加入台灣共產黨，許多東西都是公有的，是一個公社會，在這個人人為己的社會思潮夏，誰會願意自己辛苦賺得的錢都歸國家擁有？無論自己多努力，似乎都沒辦法晉級到中上階層，勞工就永遠只是勞工。

台灣議會設置請願運動（02114139)

如果你有權決定台灣在日治時期是否設置議會，你的決定？理由何在？

此問題的前提應該是建立於“我是什麼角色”？依著角色的不同答案也隨之改變。

假設今天我是日本統治方，我當然不會同意設置台灣議會。原因有下列幾點：

1.若台灣設置了此議會，則勢必培養出一批政治精英和殖民政府抗衡，而這些精英因著是台灣人的優勢，更容易煽動低層老百姓進行政治運動及抗爭，帶來動亂。

2.日本統治台灣本就就著利益方面進行統治，若設置了議會則等同於給台灣人過多的自治權，就利益方面，除了要花時間去處理抗議及示威外，更要浪費人力資源去平定動亂，就各方面來說實屬自討苦吃啊！

3.就當時的時空背景來說，當時是處於一次大戰前夕，戰爭即將引爆，日本方急需台灣人民的人力幫助及全國上下協一的心，若當時批准了議會的設置，勢必造成一場反日遊行，對內要平示威，對外又要征戰，豈不是蠟燭兩頭燒的窘境？所以更不可能答應設置議會。

4.且針對台灣議會設置請願運動文中可以發現，此議會設置後最大的目的即是“使台灣人擁有自治的權利”，由此證明根本不用等到設置議會，就可預知此舉將使台灣人興起推翻殖民政府的想法，所以當然要在此事發生之前消滅掉發生的機會，使統治順利。

再來若我是台灣新青年又或是議會設置運動的推動者，我當然會同意設置此議會，畢竟在殖民統治下，台灣人本來就很難有發表自己意見的權力，更別說意見被執政者聽到進而採納，若是設置了此議會，那麼就更容易使政府聽到人民的訴求，甚至可以進一步有自治的權利，而不用時刻聽命於日本人的威權之下。而且如果成功設置了議會，更可以從此組織中培養一些政治精英去影響日本政府的決策，為台灣人民謀福，何樂不為呢？

舊慣調查與人口普查（02114139)

何以殖民統治宜進行舊慣調查與人口普查？？

1.舊慣調查

日治時期為瞭解台灣風俗習慣並進而立法所進行之各種調查活動。

我認為當一個外來政權要統治一個地區時，勢必得了解當地人民的習性，風俗，生活方式，傳統與禁忌等，以便在短時間內給予人民對殖民政府好感並強化其統治基礎。日本據台之初，並沒有什麼殖民統治的經驗，所以沒有可以沿襲的法令和政策，再加上台灣和日本的語言，生活習慣及風俗民情在當時是有很大的差異的，於是日本殖民當局也不知道該沿用其日本本國原制定的法規，亦或是重新訂定日本在台的方針。於是當時擔任民政長官的後籐新平在政治生物學的原則下，展開舊慣調查事業。

後藤新平曾說『社會習俗或制度，必有其長久以來存在之理由，如不明究裏，一味地將文明國家之制度施行於未開化之地，此謂文明之虐政，余以為萬萬不可。故統治台灣，首先得以科學方法調查當地之舊慣制度，採順應民情之措施。若未詳加調查，即將日本內地之法制施行於台灣，無異是將比目魚的眼睛變為鯛的眼睛一般，是不解政治真義之行為。』『順應民情』此四字可推論，在當時殖民初期後藤並不是想要同化台灣人民，而是想要找尋台人舊習的缺點並加以剔除，使社會更進步且幫助統治，但也不排斥台灣人擁有自己優良的生活傳統。於我而言，這樣的舉動是適當且符合人心的，統治者本就該因著人民的生活習慣及方式，傳統，去定訂一套適合當地的生活法規而不是一昧依照自己的喜好意願及統治方便，就要求人民接受許多不合常理的規定。

2.人口普查

其實日本一開始殖民台灣最先展開的並不是人口普查，而是土地調查，但人口普查卻是日治時期最令人印象深刻的一項政策。日本政府對於台灣的人口普查始於 1905 年 10 月，第二次人口普查則是於1915年進行，之後至 1940 年為止，每五年進行一次類似的普查。整個日治期間，台灣人民一共被查了七次，全面調查的結果，不僅將原本不明的總人口數查清，更進一步將島上的每一個人，都劃分出了各自的分類：性別、年齡、戶籍地…等許許多多的條目，將每一個人民自雜亂無章的群體中獨立出來。而且日本對殖民地台灣的人口普查整整早了日本本國十五年，原因可能是日本當局本來就認為台灣人民不如日本國民來的友善溫和，人口普查是可以使日本當局加以控管台灣的方式。

就舊慣調查及人口普查而言，我認同日本的這兩項殖民政策，但我並不贊同日本僅就這兩項政策就草率地替台灣人民畫了一個框，並要求人民依此框行事，而抑制了台灣人民擁有自己的生活方式權利，殖民政府應和人民溝通再加上此兩項政策，定能更服民心。

參考出處：

1. http://taiwanpedia.culture.tw/web/content?ID=3820 台灣大百科全書  舊慣調查
2. http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87%BA%E7%81%A3%E4%BA%BA%E5%8F%A3%E6%99%AE%E6%9F%A5   維基百科  日治時期的人口普查
3. www.scu.edu.tw/society/acade_act/.../papers/cpChen.pdf‎  人口普查