歸鄉 (02114252)

• 我想問作者：從歸鄉這篇小說中我看到您透過楊斌這位台灣籍的國民黨老兵的故事，來表達出，從對日抗戰結束後到國民黨撤守台灣的時期裡，多少台灣子弟面臨著兩岸間生離死別的命運，以及當時代裡，台灣人不得不因為許多身不由己的理由，而依附在每個時期的政府領導之下。您認為，身為台灣人，究竟該如何安排自身的命運又要有怎樣的想法與價值？面對狹縫中求生存的台灣人而言，台灣與大陸的未來又會在未來的何處擦出怎樣的火花？

在歸鄉這篇小說中，我覺得作者充分地反映出，在那樣的年代裡面，有多少台灣子弟可能為了一口飯、為了扛起家計、為了在光復後能夠適應新的卻又充滿迷茫未來生活，而選擇踏上從軍之路。然而，在國共內戰開打後，台灣也難逃國民黨的招兵買馬，許多人不是騙的、架著槍桿子給趕過去，就是為了求生存而志願入伍。但終究沒有想到，有的人是一去不復返，活下來的卻與故鄉台灣就此分別了好幾十年。在兩岸開放後，像主角楊斌這樣的人已經不知經歷了多少血淚和辛酸，甚至在回到故鄉後，還遭到故鄉人的質疑。究竟你是個假台灣人，真共產黨員？還是你不過是個普普通通的外省人罷了？身為讀者的我，看到這邊都不禁想像：如果事情發生在我身上，我究竟是哪裡人？一個是從小便心繫的故鄉，一個是已經生活幾十年的習慣地方，甚至有妻小、有孫兒。面對這樣際遇，我又不禁想起，在日治時期，中日戰爭開打時，許多台灣人一樣被徵召上戰場。但是同樣是中國人卻要去打中國人，這樣的內心糾結不斷地出現在台灣人的身上。台灣人似乎在每個時代的夾縫裡面，都存在著認同感的問題，不論是身分上、家鄉上，我覺得同樣出現著：我究竟是什麼人？哪裡是我真正的故鄉？即使是到了現在，我們依舊無法擺脫這種認同感的問題。因此，透過作者筆下楊斌的故事，我更想知道他對於台灣人不管在身分上、際遇上，這種命運的糾結有什麼樣的想法？而台灣和大陸之間，究竟存在著什麼樣的羈絆？

山路 (02114252)

• 想問李國木，你的大嫂從小便教育和督促你要「避開政治」、「力求出世」，但如果你知道了你的大哥和他朋友的理想與熱情時，你會不會選擇放棄這些？願意去追隨、繼承你大哥的理想而奮鬥？

在整篇小說裡，我看到了蔡千惠這位假的大嫂，她用自己的一生，換來李國木這個貧困無比的家庭的美好未來。其中她因為那位出獄的黃貞柏和李國坤的死去，不斷地告訴仍然處在成長階段的李國木不要去觸碰政治，否則下場會是什麼就可想而知。然而，在當時白色恐怖那樣人心惶惶的時代裡，人人都會想為了自保，而不願接觸當時的禁忌，也就是政治。只要生活上有一分溫飽或能夠有富有的機會，可能就會因此而這樣過了一生。不過對於李國木而言，即便他在最後知道了他大嫂來到家裡的緣由，我仍然想知道，對他而言，他究竟知不知道他大哥和他朋友的理想是什麼？對於台灣當時的生活環境、政治體制等等，他有沒有什麼想法？甚至受到大哥的影響，他有沒有什麼熱情存在？難道生活有了改善之後，究此而終止了嗎？我想李國木在小說最後看著相片中的大哥暸望遠方時，內心是不是有著更多作者未提及的感觸與想法，這邊也值得令人思考。

台灣是誰的？ (02114252)

台灣究竟是誰的？誰才是真正擁有台灣這片土地？如今在社會上各式各樣的意識型態、不同的價值觀甚至是不同方向的歷史觀，每一個團體甚至個人都與這個問題進行激烈的價值衝撞。身為一個生活在台灣十八年的我來說，台灣是你的也是我的，台灣是本省人也是外省人的，台灣是漢民族也是原住民族的，台灣是生活在這片土地上的人的，也是各地熱愛這片土地的人的。不管是什麼樣價值衝突，什麼樣的歷史觀點分析，不管所持的理念有多麼的理所當然。任何生活在這片上土地的人，都是為了要使台灣更加的美好。

台灣現今普遍存在各種利益的價值衝突，不管是生活面相、環境、工作、甚至民族的問題、黨派的兩極、歷史身分的思辨。每個人或是團體都在大大的為自己爭取「正義」、「權力」，把自己的利益擺在最為重要的地方，因而在社會上產生各式各樣的對立型態。這樣子的不斷惡性循環，使我們很多人都忘記了------公眾的、社會的、國家的利益在哪裡？台灣面臨了各式的利益衝撞，導致了很多情況下我們已經忘記何謂真正的「為大家而團結」，並在基於這樣的情況下，還能保有與其他價值的一個平衡點，而最終目標仍然是使台灣面向更美好、更進步、更繁榮的。

我們不能不承認，每一個在台灣生活的人，都是台灣的一份子，不論你持有的是什麼樣歷史觀、價值、思想、身分，來看待台灣是誰的。也許在史觀上，你不支持中華民國，你認為它不過是代表一個國民黨、一個外省人掌權來欺侮台灣的政權。也許在民族上，你認為你是漢民族，原住民族的利益不過只占少數，所以我們只要有適當的安撫政策即可。也許在黨派思想上，你認為台灣是台灣本土人的，國民黨所代表的不過是外來政權，我們就是要搞獨立建國。不管基於種種原因，我們還是得回到------怎麼樣團結？怎麼樣使這片土地更美好、繁榮、進步？怎麼樣才是現實中最為可行的方案？這些我想才是我們必須去努力思考的。

慾 (02114252)

問王隆生：到底什麼樣的生活才是你想要的？難道謹守本份，安居樂業，擁有一個被人寵的家庭是那樣的充滿束縛感嗎？你在外面寵人的感覺難道不能轉換成寵自己太太的感覺嗎？我想應該是你沒有嘗試過用這樣的思維來過這樣的生活吧？

台灣共產黨(02114252)

• 如果您是當時的台灣青年，會加入或支持共產黨？理由何在？現在您會做出相同的決定？


生活在那個年代，我想我會毫不遲疑地加入共產黨。


1. 1928年，台灣共產黨成立，在當時這是一個在議會設置請願運動體系之外，一種在台灣相當新鮮和特殊的組織。基於這樣一種心情，我想這是我第一個會加入並持續參與研究的理由。


2. 當時台共的中心思想便是追求台灣民族的革命，透過第三國際的指導，最後達到使用革命來打倒日本總督統治以建立台灣民族的共和國。有鑑於那個時候我可能會接觸到俄國因為列寧革命而成功領導工農奪取沙皇政權的鼓舞，這也讓我覺得台灣是否可以運用工農的階級意識來推翻日本總督的統治。


3.  當時的黨中央除了受到第三國際的指導，更受到日本共產黨與中國共產黨的支援聯繫，即便當時黨中央對於日共與中共的介入抱持紛雜的看法與作法，如：謝雪紅便反對中共介入。而日共更因後來遭日本政府整肅而自顧不暇。其實我的想法會是積極與中共取得聯繫並且由中共方面作為指導原則，先積極策動台灣的工農革命，待台灣革命成功，正式成立新政府時，也許我會選擇的是重返中國的領導，即便這樣的想法可能會與當時黨中央有所衝突或與建立台灣獨立的形式有不同的看法，但這也是我想透過加入共產黨想要達到的理想之一。


上述三點所表達的是我認為當時我會最想加入共產黨繼而實現理想的目標與手段。


     當時謝雪紅、林木順等台共中央人士留學莫斯科後，在上海成立台灣共產黨。幾經一番波折後，後來來到台灣繼續領導共產黨，並積極與台灣農民組合和新文化協會進行滲透與合併。這樣的舉措確實和當時列寧認為必須領導工人階級以暴力推翻資產階級的政權，以及早期中共的路線也是領導工人運動不謀而合。但在現在看來，我覺得當時台共的組織力量不夠明確，內部意見又經常嚴重性的分歧，對外方面又無法如同中共一樣可以與第三國際有穩定的支援管道，且受制於日本全面系統性地監控台灣，發展無法活躍。


    列寧的主張認為，一個組織完善和有紀律的黨，才能駕馭革命的形勢。而當黨制定決策時，必須保證自由討論，而當黨內領導者做出最終決定時，所有黨員必須無條件遵從。（引自：圖解中華人民共和國史，列寧的建黨理論）
而後中共會成功的原因，我覺得也有很大一部分是因為中共黨員有辦法且有紀律性的遵從黨的中央領導。（我想這也是當時蔣介石何以讓周恩來在黃埔軍校時任政治部主任的原因，我覺得蔣介石後來本身也相當欽佩中國共產黨何以如此有紀律性）

經由上述的種種原因，我想在現在的我看來是不會加入台灣共產黨的。因為當時台灣的環境確實不如大陸和其他地方，它最終還是無法有一個暢通的維繫管道，且受阻礙的因素過多，能夠發展的環境也不如大陸那樣具備完善的條件。

台灣議會設置請願運動

• 如果您有權決定台灣在日治時期能否設置議會，您的決定？理由何在？

如果我有權決定，我的決定是：請願運動在當時我不會同意成立。

1.議會設置請願運動於1921年開始發展。當時第一次世界大戰剛剛結束不久，日本經濟即處於慢性的不景氣狀態，這與歐洲各國當時不景氣的經濟狀況也有密切關係。各國無不將剩餘產品輸往東方，或採取關稅保護政策防止外國商品流入，日本因此而外銷困難，國內經濟與財政更顯拮据。1920年代的不景氣使勞資糾紛農民運動據增。

2.1921年美國召開華盛頓會議，討論海軍軍備與太平洋、遠東問題。會後確立英、美、法、日四國協約，相互尊重各在太平洋所領有島嶼的權力，並廢止英日同盟。這些舉措對日本當時在西太平洋及遠東的軍事佔有優勢，日本國際地位也提昇。而英美對日牽制更不夠徹底，使得日本在滿蒙、西太平洋的利益得以維護。且會議容許日本在華的優越特殊利益，強化日後日本積極對華侵略政策的動力。

經由上述的背景，我認為，以日本當時的條件而言，若在此時讓台灣殖民地策劃議會設置的政策，會不利於帝國進行整體政策的考量。就經濟面而言，日本在一次戰後已受歐洲世界影響，若在此時於殖民地釋放過多參政制衡的權力，將不利於擷取資源。

再者，當時日本對華野心逐漸加大，雖然1920年代開始，中日戰爭尚未全面爆發，但日本實為清楚意識自己必須向大陸擴張，而台灣貴為殖民地，更必須提供強力後盾來支持國內，一旦議會設置，台灣總督行政勢必受不少阻礙，進而影響日本國內。

雖然當時受到民族自決思潮的影響，議會設置請願運動看似正面性的，但從上述第二點資料也可觀察出，當時列強對日態度並非過於強硬，表面上有所制衡，但其實對日本而言並非是不利的。此時民眾雖然意識到這波思潮，但我認為對日本而言實為其加速擴張與加強管控的機會，因此我認為議會設置的方案應予否決。


參考資料：日本近代史：第六章  軍國主義的擴展

日治或日據與殖民

1.日治說與日據說分別投射出什麼樣的台灣圖像？
           我認為日治說應當是中日甲午戰爭後，清朝政府與日本政府於1895年簽訂了「馬關條約」，條約裡明確記載清朝需割讓領土包括 1.遼東半島 2.台灣全島及所有附屬島嶼 3.澎湖群島  至此，在雙方關係上，清朝政府正式割讓台灣，不再領有台灣地區的主權及管轄權，而日本政府則從清朝政府方面合法地接任在台灣的主權，並且在未來的五十年內漸進式的對台灣進行各項改革與建設。
           而日據說，則帶有中國角度的思考層面，它認為日本是強行佔據台灣，並且進行軍事殖民統治。然而不管面對的是外來政權或是殖民政府，日本在1895年後確實地合法統治台灣，我認為它並非只是「佔據」這樣簡單而已。我覺得應當要以中性的角度來思考那樣一段時期的歷史，否則今天我們不就該說中華民國的國民政府在1949年後全面撤退台灣也是一種佔據？甚至連清朝統治時期也該說是「清據時期」？我覺得這是有些矛盾的。

2.什麼是殖民？日本在台灣的殖民活動對當前台灣住民的生活及治理的影響？

       殖民，通常在近現代的發展來看，美其名是一國政府有效統治當地，但實際上是對當地進行了軍事、經濟、文化等等各個社會層面的管控，並且於當地榨取廣大資源運用在殖民母國的利益上，而通常在那樣的時代裡，大致上都是由帶有帝國主義色彩的國家進行這樣的活動，如：日本、英國等等。

          日本在台灣的殖民活動，我認為它確實是對台灣有建設性的，包括像是日月潭的水力發電、自來水及衛生系統的普及，而在社會上，人民有守法守時，遵守身為一個現代化公民該有的基本素養。時至今日，這些不管是建設上的成就或是社會文化的長期醞釀，對於台灣住民而言，這些生活上的改變和習性確實深留在台灣社會裡，甚至我覺得它也進一步在國民政府來台後，與中國當時的文化層面也好，進行了間接式的融合，造就今日台灣住民的生活。    最為貼切的例子，莫過於我的爺爺奶奶、叔公等等這幾位長輩。他們就全是在日本統治台灣時期出生的，並接受了日本式的教育，甚至我的叔公還加入過日本皇軍。我常常能夠從他們口中聽到，他們都稱那段時期為「日本時代」，甚至他們至今仍舊對當時日本時代的生活還保有許多的懷念與嚮往，他們對於日治時期，大致上保有正面的態度與想法，可見當年日本時代對他們乃至於台灣社會是有多麼深切的影響。相對於我們這一代的年輕人，我們多多少少都承襲了上一代的看法，對於日本這個國家而言，確實保有一種理性友好的態度，甚至有的人更是熱愛。而我因為經常性的往返大陸地區，至今我仍在大陸感受到大陸人民仍然保有某種程度的仇日心態，遇到中日間嚴重糾紛時，大家甚至動員起來展現一種民族間強大的對立心態，而造成這樣的原因多半是因為中日八年抗戰期間日本在大陸對中國人民撒下的災難。而相較於台灣現今，我們確實真的很少有機會能夠看到這樣的情況。